Já o Novellu odcházel kvůli mírné nespokojenosti. Na starších verzi jsem dosáhnul nejvyššího uptime okolo 13 let (díky použití SFT III, duplexingu a dalších hraček ten server sice dosluhuje, ale nikdo ho nechce vypnout). Přestože jsem byl s celým engine Novell NetWare spokojen, přechod na linuxovou platformu mi nadělal dost problémů. Provinil jsem se proti vlastní zásadě "Nové verze instalovat po roce nebo prvním service pack, první verzi nového produktu nikdy" a trochu mne znechutila stabilita. V současnosti to už na SuSe Linuxu běhá docela dobře.

Honza

Pravdou je, že pro přechod na Novell a z Novellu je spousta nástrojů nejenom hlavních konkurentů (Microsoft a Novell), ale i třetích stran. Před vlastní migrací doporučuji projít následující body:
- proč to děláte?
- jaká je současná situace a jaký je cílový stav?
- jaká bude následná struktura uživatelů v Active Directory a jestli bude použit mezistav s kombinací e-Directory/Active Directory?
- bude se převádět jen databáze uživatelů a struktura souborů, nebo i přenos dat z GroupWise do Exchange a konverze ZenWorks do SMS?
- jaká je podpora pro používané aplikace na jednotlivých platformách?
- jaké znalosti a zkušenosti mají správci s cílovým systémem?
- které nástroje na to použijete, kdo bude provádět tyto služby a jakou má s migrací praxi (přeci jenom, nějaké špíčky tam existují)?
- jaký bude plán v případě problémů (podpora, obnova, záložní řešení atd.)

Jakýkoliv podobný přechod je jedna z mála příležitostí, jak na existujícím systému provést redesign (podle aktuálních požadavků společnosti na služby poskytované IT). S minimálními náklady na vícepráce je tak možné udělat dlouhodobě plánované aktivity, změny zvyšující bezpečnost a spolehlivost. Nejde tu o to, jestli je Novell, Microsoft nebo produkt společnosti XYZ lepší, ale každý z nich má odlišné požadavky, nabízí trochu odlišný způsob přístupu a požadavek na absolutně shodné chování může znamenat potíže. Těžko Vám Novell nabídne chování produktů společnosti Microsoft a obráceně. V tomto směru je nutné pochopit přístup dané společnosti a maximálně ho využít.

Přeji hezký rok 2009 a minimum problémů.

Honza

Přechod Novelli na linuxovou platformu uspíšil přechod od něj na platformu MS. Už ve verzi Novell 6.5 bylo vidět, jak Novell s Linuxem bude vypadat. Ale nemohu posoudit, jestli to je dobře či ne, v tom čase jsme přecházeli na MS.
ad Duchovo body:
- jaký přínos má pro způsob a úspěch migrace důvod "proč to děláte?" Tento důvod, dle mého, nemá niác společného s vlastní migrací. Může rozhodnout, zda migraci ano či ne, ale po rozhodnutí, že ano, už je tento důvod bezpředmětný.
- z vlastní zkušenosti nedoporučuji konverzi ZenWorks do SMS. Není to efektivní.
- bod ohledně praxe s migrací: pokud to budou dělat sami ve firmě, zkušenosti žádné (to je logické), pokud jim to bude dělat dodavatelská firma či mají outsourcing, tak jsou bez starostí a nemusí se tady ptát.
K poslednímu Duchovu odstavci: nemohu souhlasit. Samozřejmě, že každý systém se chová jinak a má i jiné nároky jak na HW, tak i lidské zdroje a chování uživatelů. Ale o to tu většinou nejde. Jde o přístup dodavatele řešení (Novell, MS, ...) k řešení problémů s kombinací jednotlivých platforem. Pokud to trošku přiblížím, tak např. Novell běží jen na serverech, na stanicích je většinou MS (nebo něco jiného, ale to není rozhodující). A je nyní na tom, jak nejefektivněji přejít z Novell na MS. Pro stanice s MS (XP/, Vista, WIN9x ) je to jednoduché - z Novell Klienta přejít na nativního klienta MS (což se dá udělat snadno od stolu správce IT). Změna platformy na serveru je složitější (tam patří i AD, SMS, ...).
Nevím, proč Duch spojil přechod z Novell na MS i přechodem na Exchange - to nemá s tím nic společného. Lze přejít na Exchange i extra a kdykoliv.

K otázce "Proč to děláte". Podle mého je nutné vědet proč přecházím. Pokud je to rozhodnutí managementu, je to prostě situace. Pokud je to změna SLA, nebo požadavky provozu, jsou k tomu důvody a kvůli nim je potřeba prohlédnout celý průběh změny. Požadavky mohou být v rozporu s navrženou architekturou sítě nebo způsobem správy. To ve výsledku beru jako nepřípustné provozní riziko, které může ohrozit provoz (a znamená finanční ztrátu).

K poznámce konverze ZenWorks na SMS. Souhlasím, že to není efektivní. Dodnes beru Zeny jako špičkovou záležitost, která předběhla svou dobu a ve spoustě věcí nemá konkurenci. Ale řešení od jednoho poskytovatele software má také své výhody, jenom je potřeba se přizpůsobit požadavkům systému. Není možné požadovat stejné chování, na jaké je člověk zvyklý, od ZenWorks i od SMS.

Bod praxe s migrací. Je pravdou, že předání zodpovědnosti na dodavatelskou firmu přesunuje k její tíži i rizika s projektem spojená (pokud je to tak napsáno ve smlouvě). Ale z hlediska omezení velikosti rizik mohu pouze doporučit dotaz na rozsah zkušeností (osobně bych mohl jmenovat v ČR asi tři až pět firem, které mají s Novell NetWare a Microsoft Windows dostatečně rozsáhlé zkušenosti, aby se vyplatilo je na tuto práci pozvat)

Poslední poznámka se vztahuje k Exchange. Je uveden z toho důvodu, že neznám rozsah přechodu. Takovéto záležitosti mohou probíhat podle rozsahu od dvou týdnů do půl roku, Exchange je možné převést zvlášť, ale souvisí to stále s uvedenou migrací. Přechod od jednoho výrobce software k druhému se většinou provádí "od základů", důvodem jsou často licenční a servisní smlouvy. Nezamená to "nutný přechod", ale přechod v nejbližší době "hodně pravděpodobný".

Honza

Díky, pánové, za reakce.
Konečně jsem našel spřízněné duše.
V mém případě se bude zřejmě jednat i o přechod od Groupwisu, BorderManageru a ZenWorks.

Asi by si tohle zasloužilo vlastní téma.

Co ty na to, Admine?
Že bys tohle téma střihnul za tou mou jednořádkovou otázkou a z příspěvků o Novellu a otázkách spojených s přechodem na Windows udělal nové téma?

K otázce "proč". Souhlasím, že je to nutné vědět, ale musí to být 'vědění' dopředu. Ve chvíli, kdy je rozhodnuto o migraci (a je jedno z jakého je to důvodu) a řeší se už jen jeho uskutečnění, je otázka "proč" pasé. Ta musí být položena a zodpovězena před fyzickou migrací. Nedovedu si představit, že je rozhodnuto o migraci, uvolněny finanční prostředky a připraveny lidské zdroje, pravděpodobně již vybrán a možná už i koupen případný nový HW a SW, a pak si teprve začnu klást otázku "proč". Nejde to, a pokud to někde takto pojali, jsem rád, že tam nepracuji. Tvrdím totiž, že rozhodnutí o migraci, i kdyby to bylo rozhodnutí managementu, je vždy konzultováno s odd. IT. Neznám management, který by od stolu o takovéto vběci rozhodl a chtěl za něj nést zodpovědnost.
Ohledně ZenWorks s Duchem souhlasím. Ale má poznámka k ní nebyla myšlena tak, že by se nemigrovalo 1:1, ale aby se v SMS věci z ZenWorks zaváděly radši ručně a s rozmyslem. Je to dáno jinou filosofií SMS oproti ZenWorks a i jinými nároky.
Duchu, znám též firmy, které to umí (některé pracují i pro nás), ale tady jde o to, jak velká firma kolegy core je a kolik do dané migrace může vložit finančních prostředků. Špičkové firmy v této oblasti (a těch je u nás vskutku pár) budou mít též "špičkové" finanční nároky, což může být pro menší firmu dost zatěžujícím faktorem. Asi všichni z IT ví, jak by bylo i za tuto cenu firmu 'najmout', ale management to neví, a kolikrát ani nechce vědět.
Ohledně s Exchange: my, po přechodu z Novell na platformu MS (před několika lety) jsme na Exchange nemigrovali, dosud používáme konkurenční produkt (ne od firmy Microsoft). Nemáme s tím žádné problémy.